【中国阀门网】

    物价压力下，能源价格调整受阻；明年油价走势如何？专家详析：2011年，能源风险降低，油价不会暴涨。


　　到目前为止，能源行业在此番稳物价战争中扮演了一个重要角色，之前因节能减排被限制的企业又担当起保障生产和供应的重任。据此，有观点认为，工信部全力保障化肥和榨糖企业能源需求、严禁拉闸限电的通知，是物价高涨压力下释放的节能减排政策松动的信号。对此，受访专家表示，不能轻易得出节能减排松动的结论，事实上应该注意到，有关部门已经表态，“十一五”节能目标有望如期完成，减排目标已提前实现。

　　目前看来，稳定物价的措施初见成效，但是其手段受到多方质疑。专家认为，虽然能源产品价格机制调整暂时受阻，但是，其改革步伐不会停止，而且必须加快，这样才能从根本上解决各种名目的“能源荒”。“物价战争”硝烟还未散尽，这场战争会持续多久，对能源行业有什么影响？能源价格和需求会出现何种变化？有机构预测，明年NYMEX原油均价将达每桶100美元。这种预测是否可靠？就这些问题，记者采访了多位专家。


　　能源价格有补涨的可能

　　中国现代关系研究院

　　世界经济研究所所长陈凤英　

　　我认为能源有补涨的可能。因为目前看来，能源价格没有引领这一轮通货膨胀，而是滞后于它。但是2008年油价冲高到140美元以上的情况应该不会出现，当时美国生物质能的生产引发了粮价的上涨，又引起了投机者大幅炒作能源价格，而现在国际上对游资的管理在加强——明年大宗商品价格监管要列入G20法国会议内容，美国和欧洲都在加强对大宗商品的管理，我呼吁中国也要建立自身的能源市场管理措施。另一方面，相关部门有所为，也要有所不为。目前看来，行政手段的过多介入对理顺能源市场的确有一些负面的影响，比如此番国内柴油供需紧张，各省为完成“十一五”节能减排目标而“拉闸限电”是一个很重要的原因。“十一五”的能源定价方面，市场机制也有淡出的趋势，“十二五”不能再走“十一五”的老路。未来阶段，政府部门应减少直接干预市场，而是以价格、税收等作为调控杠杆，让市场形成竞争环境。

　　中国社科院

　　世界经济与政治研究所徐奇渊

　　现阶段，国内供给方面的生产能力很强。我们对通胀担忧的原因基本来自两个方面，一是国内流动性，二是国际流动性，如美国的QE2(quantitative easing 2 round=第二轮量化宽松)。不过，现在央行决心已经通过加息和提高准备金率表现出来了；而美国的QE2也是在流动性偏好强化、货币流动速度大为下降的情况下采取的措施。现在的情况类似于流动性陷阱，短期内看不到QE2对美国经济有明显的提振效果。

　　石油等国际大宗商品价格的持续上涨，将有赖于美国等发达经济的实质性好转，而这仍将需要时间，不是光发货币就能解决的问题。而QE2导致的国际套利资本流向新兴市场经济体，其对价格的影响将较为有限。这是因为，第一，他们影响的是资产价格；第二，没有世界经济基本面支撑，价格上涨也不可持续；第三，新兴市场国家均采取了严厉的坚壁清野的政策。

    中科院科技政策与管理科学

　　研究所副所长王毅　　

　　政府有很多功能：保障粮食安全、社会稳定，维护市场经济秩序等等。这些目标要协调好，不能过度追求一个目标而忽视了其它目标的实现。否则就会陷入两难：比如粮食安全需要足量的化肥，但是节能减排又要限制这些高耗能行业生产。

　　就现在物价上涨来说，政府可以用行政的手段抑制，但这只能是暂时的。物价上涨有发行货币的原因，应实行相应的财政、货币政策加以应对，而不能简单地压制价格。


　　为了完成节能20%的目标，很多地方不惜采用极端手段，现在物价上涨可以说是对当时行政命令的反弹。这些都警示我们，首先，要协调目标。其次，找到问题的根源再采取措施。另外，多考虑经济和市场的办法，不要头痛医头脚痛医脚，不然就是按下葫芦起了瓢。

　　中国社科院

　　财贸所副所长史丹

　　从工信部的通知可以看出，为了控制物价，对能源价格的调整放缓了，也就是说不会对能源价格进行较大调整。货币政策有可能调整，但是还要看大的经济趋势，不只是看价格，价格只是其中一个方面。不管是货币政策还是财政政策，都以经济稳定运行为出发点，要防止经济大幅下降出现波动。

　　中海油能源经济研究院

　　研究员管清友

　　从统计方面来说，物价已经到高位了。年底中央经济工作会议应该会有所调整，目前适度宽松的货币政策可能会调整为稳健、收紧的货币政策，经济会进入紧缩周期。但是物价回落需要一个过程，可能要半年。至于会不会反弹，我认为不太可能。原因一是通胀即将结束，二是货币收紧。

　　国家出台的这一系列政策，对稳定物价肯定会有积极作用，但是，这些政策以行政手段居多，随意性强，不符合市场经济的规律。物价上涨的罪魁祸首是货币发行过多。能源价格上涨，造成农资产品价格上涨，原料涨了，成本高了，粮食怎么可能不涨价？政府应该补贴弱势群体，提高收入水平，强行压制企业不涨价是不合理的。