【中国阀门网】  宋某和吴某分别为北京某制药公司的总经理兼董事会秘书、总经理助理兼人力资源总监，二人与公司依法签有《劳动合同》。 2006年11月1日，公司因经营需要，经董事会决议，免去宋某总经理职务，同时免去吴某人力资源总监的职务。2006年12月，宋某与吴某分别向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求该公司额外补偿，并分别出具了与该公司签订的《劳动合同变更书》，按照合同变更书内容的约定，公司应一次性给两人分别支付人民币500万元（税后）、300万元（税后）。经该公司最终确认，公司及公司股东、董事并不知悉这两份《劳动合同变更书》的存在。2007年4月11日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决制药公司支付宋某违约金500万元（税后）、支付吴某违约金300万元（税后）。制药公司不服，于2007年4月26日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，此案目前还在进一步审理中。

    据该公司透露，《劳动合同变更书》虽然有董事长的签名，但未经董事会、股东会同意，公司及公司原股东、董事会并不知悉《劳动合同变更书》的存在。有可能是在公司不知情的情况下私自签订的。2006年9月，制药公司原董事长离职。 

    专家说法：对于该案件，业内专家认为，首先《劳动合同变更书》规定的内容，实质是高管解聘的条件，不应该属于《劳动法》与《劳动合同》调整的范围，应适用《公司法》的相关规定。根据《公司法》中的规定，宋某和吴某都属于公司高管，在《公司法》第六章专门规定公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务，规定董事、高级管理人员不得未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；其次，根据《公司法》中的规定，《变更书》约定的高管人员解聘事项，应由董事会做出决议，因此该《变更书》未经股东会或董事会同意，未形成任何决议，因而从实质上和要件上不符合法律规定，应是无效的。

(来源：《京华时报》)